CMS og tilgjengelighet

Jeg har fått noen spørsmål fra en tidligere kollega angående å lage/bearbeide et publiseringssystem som (i den grad det er mulig) sikrer at resultatet er universelt utformet og tilgjengelig for alle brukere.

Det er da snakk om rimelig standard maler, begrensede muligheter for tilpasninger for de rimeligste variantene, ikke noe spektakulære design etc. Rett og slett hyllevare, for mindre bedrifter/organisasjoner som vil ha et enkelt men velfungerende nettsted og publiseringssystem.

Noen spørsmål dukker selvsagt opp:

• Hvor mye kontroll skal brukeren få lov å ha? (Eller: Hvor store begrensninger skal det legges inn i systemet?)
• Hvilke områder er viktigst når det gjelder UU og tilgjengelighet? Hva må man absolutt unngå (innen HTML/XHTML/Javascript)?
• Er det marked for en slik løsning eller er det bare skreddersøm som gjelder?

Har du noen innspill eller kommentarer?

Ja til OOXML i ISO

Da har resultatene fra avstemmingen lekket ut og det viser et flertall for godkjenning av OOXML i ISO. Det har vært spennende dager for alle interesserte og vi har helt sikkert ikke hørt det siste om denne saken. Blant annet har Steve Pepper fra SN K/185 henvendt seg til ISO for å be om at den kontroversielle norske ja-stemmen blir underkjent. Heldigvis har ikke den norske stemmen vært avgjørende for sluttresultatet:

Bildet over er et screenshot fra ISO sine dokumenter som har lekket. Ecma har siden gått ut med en pressemelding.

Artiklen ble først lagt ut klokken 15.02 i dag. Noen som vet om det var noen før det i Norge?

Standard Norge stemmer for ISO-godkjenning av OOXML

Som sikkert mange har fått med seg har altså Standard Norge bestemt seg for å stemme “ja” til at OOXML skal bli godkjent som en standard i ISO:

Etter et møte i Standard Norges IT-komité SN/K 185 har Standard Norge besluttet å si ja til at ISO/IEC DIS 29500 Office Open XML (OOXML) skal bli en internasjonal ISO/IEC-standard. Komiteen kom ikke fram til enighet. Standard Norges avgjørelse har derfor vært vanskelig, men vi mener det er viktig at standarden nå blir tilgjengelig som en åpen internasjonal standard.

Du kan lese hele begrunnelsen på Standard Norge sine websider.

Ut fra stemmegivingen i en del andre land ser det ut til at det blir et klart flertall for ISO-godkjenning. Det er fortsatt en del nasjoner som ikke har offentliggjort sine avgjørelser men alt tyder på et klart flertall hvis det ikke skjer noen uventede endringer det neste døgnet.

Da er det på tide med en ØL! Og takk for kampen til alle motstandere, det har vært lærerikt om ikke annet!

OOXML – Oppgjørets time

I løpet av de neste knappe 48 timene vil OOXML sin skjebne bli avgjort for denne gang. Innen utløpet av 29. mars må de ulike NB-ene gi beskjed til ISO om de ønsker å endre sin stemmegiving fra avstemmingen i september. Den norske komiteen SN K/185 sitter akkurat nå i møte og de skal gi sitt råd til Standard Norge som tar den endelige avgjørelsen om hva som skal være norges standpunkt.

Her er en oversikt over de nasjonene som har endret standpunkt siden avstemmingen i september:

• Norge har endre fra NEI til JA!
• Danmark har endret fra NEI til JA
• Finland har endret fra AVSTÅR til JA
• Tsjekkia har endret fra NEI til JA
• Kenya har endret fra JA til AVSTÅR (rettet)
• Cuba har endret fra JA til NEI (men hevder selv de har ment “nei” hele tiden)
• Venezuela har endret fra JA til NEI 
• Sør-Korea har endret fra NEI til JA
• England har endret fra NEI til JA
• Irland har endret fra NEI til JA (ingen bekreftet link)
• Trinidad og Tobago har endret fra AVSTÅR til JA

Jeg vil forsøke å oppdatere denne listen så snart det foreligger bekreftede endringer. Send meg gjerne en link om du har oppdaget flere endringer.

Oppdatert 29/3, 19:20: Lagt til Sør-Korea

Oppdatert 30/3, 00:30: Lagt til England, Irland og Trinidad og Tobago

Patrick Durusau støtter OOXML-godkjenning

I en oppsiktsvekkende uttalelse sier Patrick Durusau at han nå støtter OOXML-godkjenning i ISO. Han har tidligere også uttalt seg positiv til OOXML selv om han har vært motstander av standardiseringen av formatet i ISO. Patrick Durusau var redaktør for ODF 1.0 og han har også takket ja til å være redaktør for versjon 1.2 som er neste versjon som skal til godkjenning i ISO. Han uttaler blant annet:

So, now that Microsoft is listening (something we should encourage), in an international and public forum, what are our options? Reject DIS 29500? The cost of rejection is that ordinary users, governments, smaller interests, all lose a seat at the table where the next version of the Office standard is being written.

Approve an admittedly rough DIS 29500? That gives all of us a seat at the table for the next Office standard. Granting that I wince at parts of DIS 29500, it is hard for me to argue with that rationale.

Because approval of DIS 29500 insures an effective international and public forum whose members will be heard by Microsoft I recommend approval of DIS 29500 as an ISO standard

Hans endring av standpunkt vil utvilsomt føre til hard kritikk fra motstanderne av OOXML. Han har tidligere blitt beskyldt for å lide av Stockholm-syndromet etter at han uttalte seg positivt om OOXML. Det vil også garantert bli brukt for alt det er verdt av de som støtter Microsoft og ECMA i arbeidet med OOXML-godkjenningen. Kan dette være det som avgjør kampen til Microsofts fordel?

BRM – The aftermath

BRM i Geneve er altså nå over for godt. I løpet av fem dager har over 100 personer forsøkt å komme til enighet om et endelig forslag til DIS 29500 aka OOXML aka ECMA 376. Det har vært lite informasjon tilgjengelig i løpet av uken om hva som har blitt diskutert, noe som skyldes strenge regler fra ISO. Nå som BRM er ferdig strømmer det på med bloggposter fra både de som var til stede og de som har snappet opp rykter fra tanta til fettern til en som kjenner en som skulle ha vært der.

Ikke overraskende er det svært så ulike overskrifter som brukes fra de ulike sidene av diskusjonen. Begge sider har en agenda fra nå og frem til den endelige avstemmingen i slutten av mars og det preger naturlig nok hvilken vinkling de bruker. Jeg har ikke tenkt til å gå inn å gi noen oppsummering da jeg hverken har vært til stede eller kjenner tanta til fettern til han som kjenner en som skulle ha vært der. Her er imidlertid noen overskrifter og linker til synspunkter og oppsummeringer fra begge sider:

• Changes to OOXML Draft Standard Waved Through
• BRM in Geneva is over: big failure for OOXML
• Showdown in Geneva: OOXML Fails to Achieve Majority Approval at BRM
• OOXML issues not solved during the BRM
• That Was The BRM That Was
• The Open XML Ballot Resolution Meeting (BRM) Was An Unqualified Success
• Bureaucracy swamps ISO meeting on Microsoft format
• BRM narrative
• BRM aftermath

Listen blir fortløpende oppdatert etter hvert som det dukker opp interessante saker.

Som man ser er synspunktene svært varierte, fra dundrende suksess til stor fiasko. Regn med at begge sider vil bruke dette for alt det er verdt de neste ukene og vil nok være lurt å ha med en sunn dose skepsis til informasjonen som kommer ut. Ikke glem at det er flere som har noe å tape og vinne, uansett endelig resultat.

BRM i Geneve

I dag starter det mye omtalte Ballot Resolution Meeting (BRM) i Geneve. Aldri før har vel noe så kjedelig som en 6000-siders teknisk dokumentasjon fått slik oppmerksomhet og store deler av IT-verden (og andre) følger prosessen med argusøyne. Hensikten med BRM er å diskutere de endringene til OOXML aka. DIS 29500 som ECMA har foreslått i sin “proposed disposition”. Denne “proposed disposition” er igjen resultatet av alle de kommentarene som kom fram under forrige avstemming i ISO i september. Totalt var det over 3.500 kommentarer som kom frem under avstemmingen og av disse var drøyt 1.000 unike eller distinkte. Det resulterende forslaget fra ECMA var på hele 2.000 sider.

Poenget med BRM er altså å diskutere forslagene fra ECMA og å komme frem til en endelig tekst. Deretter skal den endelige teksten opp til ny avstemming i ISO og landene som stemte i september har tiden frem til 29. mars på å avgjøre om de skal endre sin opprinnelige stemmegiving. Det er kun de landene som stemte i september som har anledning til å stemme denne gangen.

Håkon Wium Lie mot OOXML

Håkon Wium Lie, teknologidirektør i Opera Software, oppfinner av CSS og aktiv debattant i forhold til bruk av åpne standarder har møtt Shahzad Rana fra Questpoint til webdebatt på Computerworld TV. Diskusjonen gjaldt bruken av åpne standarder og det kommende Ballot Resolution Meeting i Geneve hvor Rana er medlem av den norske delegasjonen, og hvor man skal diskutere ECMA sine forslag til endringer av OOXML etter avstemningen i september 2007.

Wium Lie er utvilsomt en autoritet i både det norske og internasjonale IT-miljøet. Han har lang erfaring med arbeid med standardiseringer og sitter i SN K/185 som har bestemt norges posisjon i forhold til OOXML. Når han snakker blir han lyttet til og det er få som stiller spørsmål ved hans vurderinger, ihvertfall innen den norske nettdebatten.

OOXML – Hva mener Sun og IBM egentlig?

Som nevnt tidligere er Sun og IBM tilsynelatende motstandere av at OOXML skal bli godkjent som standard i ISO. Særlig IBM har vært aktive i motstanden og har av Microsoft blitt beskyldt for å stå bak en svertekampanje som førte til at OOXML ikke ble godkjent allerede i september 2007. Som jeg har nevnt tidligere har IBM også flere aktive bloggere som benytter en hver anledning til å fremheve hvor ubrukelig OOXML er. Men; en ting er hva som sies og skrives i blogger, noe annet hva som vektlegges når man skal ta forretningsmessige avgjørelser.

ODF – et åpent alternativ?

Martin Bekkelund er en aktiv pådriver for bruk av ODF og åpne standarder, og en like aktiv motstander av OOXML og lukkede standarder. For en stund siden hadde han et innlegg i sin blogg hvor han skrev litt om hva åpne standarder innebærer og fordelene ved å bruke en åpen standard som for eksempel ODF. La det være sagt med en gang: Jeg er tilhenger av åpne standarder og bruk av ODF og andre åpne formater. Det jeg er litt i tvil om er om ODF faktisk gir de fortrinnene Martin Bekkelund hevder i sin blogg. Han lister opp følgende under overskriften “Hvilke fortrinn gir bruk av åpne standarder?”:

• Leverandøruavhengighet
• Sikkerhet mot uønskede endringer i standarder som benyttes
• Mer robuste standarder — hvor er logikken i at et tekstdokument skal være virusspreder?
• Ingen kostnader tilknyttet bruk av åpne standarder
• Bedre, raskere og sikrere integrasjon mot andre systemer
• Interoperabilitet
• Økt konkurranse i markedet
• Økt sikkerhet — du vet hva standarden inneholder og ikke minst ikke inneholder
• Gjenbruk av komponenter som allerede er oppfunnet

La oss se litt på hvor ODF ligger i dette bildet.